基本案情
张某、李某系健身教练，王某是张某、李某的私教健身会员。2020年10月，张某、李某与王某签订《私人教练服务协议》，协议约定王某预付费10万元，总课时是包年，预付费10万元按每年纯利润30%返利，返利一直返到预付费10万元全额退还为止。同日，张某向王某出具《收条》1份，写明：今收到王某汇款壹拾万元整。
王某诉称，以上款项是张某、李某因创业需要资金周转向王某的借款，双方约定借款利息月利率1.5%，借款期限12 个月。2021年10月借款期满后，张某、李某明确表示不再归还借款10万元。后王某多次催要无果，遂诉至法院。
张某、李某辩称，王某所说的2020年10月向张某转账的10万元，是用于其购买私教课程所支付的费用，双方签订《私人教练服务协议》，且有私教授课签字确认表证明相关课程已经完成。由于双方不存在借贷合意，故双方之间不构成民间借贷法律关系，请求法院驳回王某的诉讼请求。
裁判要旨
根据《私人教练服务协议》的约定以及双方实际履行情况、当事人陈述，可以认定双方对于该笔款项存在借贷合意，案涉《私人教练服务协议》名为私人教练服务协议，实为借贷合同，且王某已向张某、李某支付出借款项，双方的借贷关系成立，法院判决张某、李某承担还款责任。当事人上诉后，南京中院二审维持原判。
法官说法
《私人教练服务协议》究竟应该被认定为服务协议还是民间借贷?
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
首先，从协议内容来看：原、被告所签订的《私人教练服务协议》虽然约定王某以10万元的金额向张某、李某支付私人教练服务预付费，但该服务协议中未约定课程种类、课时、课程开始、结束日期、课时单价、时长等健身私教服务协议的基本内容，而是约定“按每年纯利润30%返利”“一直返到预付费10万元全额退还为止”“如果经营不善倒闭预付费所有金额全额退还”等内容。上述协议内容约定了被告对原告支付的预付费予以返还的保底条款。因此，案涉《私人教练服务协议》名为服务协议，实为民间借贷。
其次，从还款情况来看：在被告归还部分款项时，原告通过微信告知对方本次已还款金额、未还本金，被告对还款金额、欠款金额均未提出异议。结合双方微信聊天记录的相关内容，被告某对于王某将10万元计入所欠借款本金金额，并以此计收手续费的行为均不持异议，从中可以认定双方对于该笔款项存在借贷合意，且原告已经支付出借款项，可以认定双方借贷关系成立。
来源：秦淮法院
咨询服务
© 2014-2020 深圳法大大网络科技有限公司版权所有. 保留一切权利. 增值电信业务经营许可证：粤B2-20170163 软件著作权 | 粤ICP备14100822号-1 | 本应用支持IE11或Edge浏览器进行浏览
法大大电子合同在以下版本的 Windows 10 上受深圳法大大网络科技有限公司支持： Windows 10 专业版、Windows 10 教育版和/或 Windows 10 企业版，法大大电子合同在市场内支持的 Windows 10 服务分支上受支持，包括 Current Branch
